CHILE: LA DISPUTA QUE VIENE ¿RESPETAR O NO EL PORDER DE VETO?
Ya pasadas las elecciones va quedando más claro la composición de la nueva Convención Constitucional donde ninguna de las listas que la componen obtuvieron por sí solas los 2/3 para aprobar los cambios como tampoco la derecha fascista obtuvo 1/3 necesario para bloquear los cambios.
Ante esta realidad, los analistas burgueses han venido imponiendo la idea que la única forma que tendrá para avanzar esta instancia será mediante el diálogo, la convergencia y el consenso entre las partes.
En entrevista-foro en el programa 24 Horas donde participaba un papel amplio de todas las vertientes electas, los representantes de la derecha fascistas argumentaron que el temor era que ahora se pasara “la aplanadora” y en palabras de Fahuad Chaín, en ese momento presidente del Democracia Cristiana, que se escribiera una “constitución sectaria”, de venganza.
Ante esto, la presidenta de Revolución Democrática, parte del Frente Amplio, Catalina Pérez, señalo que esa no era la intención sino por el contrario el diálogo y la integración de los planteamiento de los perdedores: la derecha fascista.
¿RESPETAR O NO EL PODER DE VETO?
Cabe recordar que el acuerdo firmado en noviembre del 2019 que permitió el plebiscito y la elección reciente imponía la existencia de 1/3 como poder de veto sobre los 2/3 de los constituyentes que iban a pedir los cambios. Ese acuerdo y marco fue aceptado por el conjunto de los firmantes que van desde la derecha fascista hasta el Frente Amplio.
Durante los meses previos a las elecciones de 15 y 16 de mayo, fue el Partido Comunista el que presentó en el parlamento un proyecto para eliminar ese quorum para aprobar los cambios en lo que iba a ser la futura convención lo cual fue rechazado tanto por la ex Concertación como por el Frente Amplio bajo el argumento que se debían respetar los acuerdos firmados y porque ese quorum obligaba a los acuerdos lo cual era sano para la democracia chilena, en palabras de ellos.
Fue en el debate de 24 horas antes citado, que los constituyentes electos Jorge Baradit (socialista) y Benito Baranda (ex sacerdote y fundador de Independientes No Neutrales que obtuvo 11 constituyentes) plantearon que ese acuerdo sobre el quorum no se debía respetar sino que modificar por un quorum de mayoría simple. Baranda planteó que el acuerdo firmado en noviembre del 2019 nada decía sobre ese nefasto quorum sino que simplemente era un acuerdo para llamar al plebiscito y a las elecciones.
Frente Amplio defiende el poder de veto
https://www.laizquierdadiario.cl/Quorum-2-3-Frente-Amplio-defiende-el-poder-de-veto-de-la-derecha
Cabe esperar a ver si es la izquierda electa tendrá o no el coraje suficiente como para desconocer el quorum de los 2/3 y el poder de veto de la derecha, si van a respetar los acuerdos de noviembre del 2019 y la ley convocante 21.200 o si simplemente van a ejercer su autonomía e independencia. Si ocurre lo primero, nuevamente y al igual que al inicio de la transición habrán renunciado tempranamente al ejercicio de la mayoría a ser tal y someterse a los intereses y poder de la clase dominante constituyendo una nueva traición a ese pueblo que se movilizara. Fundamental será la redacción del Reglamento de Funcionamiento de la convención donde quedará claro cuál será el quorum para la aprobación de los cambios.
